为珍惜当事人隐私和避免不需要纠葛，以下案例中当事人姓名及其他消息均为假名，若有相似请相闭咱们予以推翻。

　　2020 年 9 月 20 日，王宇（出卖人）委托王悦幼姐与李芳（买受人）订立了《北京市存量衡宇生意合同》《补没收约》及《居间办事合同》。王宇将位于昌平区 × 的衡宇出售给李芳，总价款 1100 万元。两边商定 2020 年 10 月 23 日交付衡宇并完工物业交割。合同签定后，李芳付出了 100 万元定金，同时商定 2021 年 1 月 7 日前付出 800 万元用于管束衡宇解押手续，尾款正在 2021 年 2 月 3 日前管束房产过户时付出。

　　此衡宇营业存正在干系情状，李芳同时出售我方的衡宇给赵刚，赵刚付出了100 万元定金及 60 万元房款，后因赵刚违约，衡宇未能完工过户，李芳向昌平法院北七家法庭告状，后两边完毕息争撤诉。

　　王宇正在2019 年 12 月 3 日以名下两套同幼区衡宇（包罗涉案衡宇）向中国银行典质借钱 1400 万元，两套屋子订立统一份借钱合同及典质贷款合同，借钱限日 3 年，每套衡宇典质贷款约 700 万元。

　　合同推行进程中，李芳未正在2021 年 1 月 7 日前付出第二笔购房款 800 万元。王宇以为李芳违约，按照两边订立的《补没收约》，买受人过期推行付款任务赶上十五天，应按衡宇价款总和的 20% 付出违约金，且违约方还需补偿守约方因主见权益付出的状师费等亏损。

　　王宇指出，因李芳违约，我方未能准期办清楚押手续，发作了一系列亏损。包罗无法守时了偿典质贷款发作的息金亏损，为周转资金向他人借钱的息金亏损，出售同幼区其他衡宇时因不满意满五独一前提导致的价钱亏损，以及付出的中介费、状师费、搬迁费等。

　　李芳辩称，我方未守时付出房款是由于出售衡宇的买受人赵刚违约，导致我方资金亏损，且已实时通告王宇闭系情状并见知可袪除合同，本身过错水平较幼，不承诺担过高违约仔肩。同时，李芳以为王宇主见的20% 违约金过高，与现实亏损不符。

　　判令两边于2020 年 9 月 20 日签定的《北京市存量衡宇生意合同》及《补没收约》于 2021 年 1 月 26 日袪除。

　　本身未守时付出房款虽属违约，但过错水平幼，因出售衡宇的买受人违约致资金障碍，客观上无法推行合同任务，不承诺担过重违约仔肩。

　　原告主见的20% 违约金过高，与现实亏损不符，依法不应接济。已付出的 100 万元定金足以添补原告能够的亏损，赶过个人原告应退还。

　　确认王宇与李芳签定的《北京市存量衡宇生意合同》及王宇、李芳与B 公司签定的《补没收约》袪除。

　　王宇与李芳签定的《北京市存量衡宇生意合同》及《补没收约》是两边真正意义示意，不违反国法强造性轨则，合法有用。合同商定买受人过期赶上15 日未付出购房款，出卖人有权袪除合同。李芳未定期付出购房款，王宇发出《通告函》，李芳及居间方承认合同于 2021 年 1 月 26 日袪除，适宜合同商定及国法轨则。

　　李芳未按商定付出购房款，组成违约，承诺担违约仔肩。虽其称因出售衡宇的买受人违约致本身资金障碍，但这不行成为免去或减轻其违约仔肩的合理源由，其本身承诺担未能成功出售自有衡宇的危险。

　　王宇主见按总房款20% 即 2200000 元哀求李芳付出违约金，截留 100 万元定金后，还哀求另行补偿 1200000 元。李芳以违约金过高且本身非蓄志违约抗辩。法院以现实亏损为基本，归纳推敲合同推行情状、当事人过错水平、原告付出的状师费等亏损及预期便宜等要素，按照平正易厚道信用规定，酌情确定违约金数额为 1000000 元，从已付出定金中扣除，故驳回王宇哀求另行付出违约金的诉讼央浼。

　　正在衡宇生意合同纠葛中，要精准驾御合同条件，清楚两边权益任务及违约仔肩商定。本案中，状师需具体琢磨合同中闭于付款限日、违约仔肩、合同袪除等条件，为后续主见权益供应坚实按照。

　　周密征求不妨声明己方主见及对方违约变成亏损的证据至闭苛重。本案原起诉师征求了包罗合同、通告函、借钱合同、还款部署书、用度支付凭证等各种证据，真切表示了被告违约底细及原告亏损情状，加强了主见的可托度。

　　切实使用闭系国法轨则，如《民法典》中闭于合同推行、违约仔肩、定金与违约金合用等轨则，连合案件底细举行理会论证，有帮于说吃法官接济己方主张，完成当事人合法权利最大化。